第126页(1/2)
“我要求法庭考虑成立个陪审团，以便针对各项情况证据考察本案。
如果提供的证据仅仅涉及情况证据，有罪的判决是法做出的，除非这种情
况明确指证了桩罪行，而且不与任何其它合理的观点有所背离；另方面，
如果情况证实了有罪或者辜，这个陪审团，这些事实的追寻者，必将接受
证实辜的观点，而不接受对其有罪的证实。
“显然，我们面前的并不是审判，同样显而易见的，是我们的责任并不
相同，然而法律原则却依然存在，这桩案件完全依据的是情况证据；而且，
通过提出证人和交互询问，我们已经清楚，这些情况既能够表明犯罪嫌疑，
也同样倾向于辜的观点。
“证据的关键所在，是人们援引血清学99％的几率，声称在邦迪街犯罪
现场找到的四滴血，与O·J·辛普森表现出相同的类型和化学成分。
“这结论有个逆命题，那就是如果你随便找上个星期天去戏院，
总会碰见四万到万的人具有相同的血型。
“第二点。据些证人说，辛普森先生常和他的前妻——死者尼科尔
起照管孩子。对这个案件而言，我们可以合情合理地假设，他会在完全正常
的情况下到她的公寓，来看看孩子，来跟他们玩。由于犯罪学家法确定血
----------------------- Page 220-----------------------
污的时间，我们又有个合情合理的想法，即这些血污即便属于辛普森先生，
也可能是在其它时间，而不是在案发时留下的。事实上，犯罪学家考察照片
的结果，已经认定这些血污来自不同的时间。然而他责怪照片效果太差。在
交互询问，他却还是承认，理想的犯罪现场照片，往往是使用同种类型
的设备，在相同的照明情况下由同个角度拍摄的。
“对我们所说的第二点，起诉方会反驳说，在辛普森住处后面的杂物
发现的手套，与在犯罪现场发现的手套极其相似……”
“事实上，如果凶手住在辛普森家，法庭就必须相信以下各点：至少有
个小时的剩余时间，容得凶手离开犯罪现场——我们知道，那里两个被害
者都流了大量的血。显而易见，杀人者必须掩盖血迹。然后，他还要做下面
的事情：丢掉血衣，因为它们至今尚未发现；丢掉血鞋，因为它们至今尚未
发现；然后回到家里，把只血手套丢到后院，这些同正常的逻辑谬以千里。”
“我们的手里并没有证据，显示在上述记录当，是谁做下如此可怕的
事情，做得胸有成竹，深思熟虑，如检察官在起诉书里指控的那样。这
宗案件，警察已经承认他们尚在侦察，尚在寻找其他的疑犯，而法医们也承
认，使用了两件杀人工具——这便明确显示，存在着不止个凶手。
“我意提及对证人们的每责难。然而我认为，非常非常清楚的点
在于，每个参与此项侦查的人都未曾坚持职业性的方式。自从洛杉矶警察局
抵达犯罪现场时起，直到他们开始着手科学侦查，这其间相距几乎十小时。
有-->>